Dmitri Vilenski est un philosophe et membre du groupe d’artistes engagés qui s’est constitué à partir du centre d’art contemporain de Nijni-Novgorod et d’un actionnisme moscovite inspiré par le gauchisme politique dans les années 2005-2012. Ce groupe est connu sous le nom du manifeste qu’il a publié : « Que faire ? » qui se voulait une alternative au grouper "Voïna" (guerre) dont sont issues les Pussy Riots. Cette tribune vient de paraître dans le magazine en ligne Sigma
Дмитрий Виленский¹ :
Погружение на глубину / A dive into the depths
La situation en Russie, avec le déclenchement d'une agression militaire, est communément décrite comme une catastrophe humanitaire. Non pas dans le sens de la destruction de villes et de la mort de personnes (comme c'est le cas en Ukraine), mais comme une catastrophe existentielle - un effondrement des valeurs du monde civilisé. La Russie est vue comme l’espace d’une déchéance totale dans la sauvagerie, un lieu où résident des monstres dépourvus des qualités humaines de base, et même sa culture, dans ses diverses manifestations, est une expression tantôt latente, tantôt ouverte, de cette horreur inhumaine, un tourbillon qui happe vers l'enfer. Il n'y a rien à sauver, comme on dit, il ne reste plus qu'à répéter "que Dieu les brûle". Même la possibilité de se repentir, qui est donnée comme un exemple historique tiré de l'histoire allemande, est ici remise en question : les Allemands étaient des Européens après tout.
La guerre et les répressions provoquent une énorme vague de réfugiés en provenance de Russie. Beaucoup d'entre eux sont en danger réel, mais beaucoup sont partis à cause de la pression de ce récit répandu, étayé par de longues spéculations historiques. Tous ces résidents russes, identifiés par la pensée coloniale occidentale comme des "Russes", fuient le pays dans un état de panique, anxieux d'éviter d'être aspirés dans ce tourbillon infernal.
En dehors de la Russie, ils peuvent faire beaucoup pour aider les réfugiés d'Ukraine et construire de nouveaux projets culturels, mais même là, ils ne peuvent éviter d'être divisés par leur "destin commun" et d'être exclus de la communauté humaine civilisée.
Nombreux sont ceux qui ont contesté cette construction idéologique avec force et conviction, mais il convient de reconnaître que "le mythe démophobe d'un peuple arriéré ("le Mordor que servent ses orcs") formulé dans le langage de l'intelligentsia issue de la perestroïka est devenu le principal récit idéologique, soutenu à différents niveaux depuis le début de la guerre. Et même ceux qui, jusqu'à récemment, le rejetaient d'un œil critique, partagent aujourd'hui ces vues élitistes.
Mais la question qui se pose maintenant est de savoir ce qu'il adviendra de ceux qui choisiront de rester. Il est important de dire que pour beaucoup, ce n'est pas un choix. Comme toujours, beaucoup (des millions) se sont trouvés liés par diverses situations de responsabilité (maladie de proches, manque de moyens financiers, absence de documents, contraintes psychologiques, etc.) Ils n'ont pas eu le choix de rester ou de fuir et beaucoup d'entre eux vivent dans un état de cauchemar, partageant l'idéologème décrit ci-dessus.
Mais il y a aussi ceux qui résistent consciemment à cette image imposée du monde, qui sont prêts à remettre en question cette division totalitaire entre "le pur et l'impur", comme dirait Adorno, et qui insistent encore sur la complexité politique et éthique. De ceux qui sont prêts à préserver consciemment une vision différente du pays, de son histoire, qui sont prêts à faire le travail nécessaire de décolonisation et d'humanisation sur le terrain. De ceux qui sont prêts à partager l'espoir que nous pouvons et devons assumer la responsabilité de la poursuite de la vie sur notre terre et résister, en défendant les possibilités de renouveau, non seulement pour quelques privilégiés, mais pour tous ceux qui sont aujourd'hui pris en otage par la machine répressive de Poutine et divers clichés de propagande.
Nous avons très peu d'occasions de mener des actions publiques ou de faire des déclarations publiques. Nous sommes dans une situation fluide - une transition d'un régime autoritaire à un régime totalitaire de contrôle social. Jusqu'à présent, on ne sait pas comment ce nouveau totalitarisme fonctionnera à l'ère du numérique, ni comment le modèle chinois fonctionnerait ici, étant donné le dysfonctionnement relatif de l'État russe. Il est intéressant d'étudier les exemples passés de sphères contre-publiques (counter-public sphere cf. Nancy Fraser "Société-Vie, Société-Action, Société-Connaissance" 2009), tels que les espaces confidentiels de dissidence en Union soviétique, en Pologne et dans d'autres pays, ainsi que les expériences d'espaces alternatifs en Turquie, en Iran et dans d'autres pays ayant une histoire similaire.
Mais nous devons comprendre que la situation à laquelle nous sommes confrontés est totalement unique et fluide. Ce qui fonctionnait hier peut ne plus fonctionner aujourd'hui, et le changement constant de l'humeur psychologique et sociale des gens rend impossible la mise en place de structures organisationnelles claires. C'est pourquoi nous devons apprendre à agir dans un état d'urgence, au sujet duquel nous avons aimé lire pendant si longtemps, et dont nous avons toujours su qu'il s'agissait en réalité d'un état d'urgence permanent.
Je ne suis pas prêt à polémiquer avec ceux qui exigent plus de militantisme ou de résistance visible de la part de ceux d'entre nous qui restent en Russie. Si certaines personnes choisissent de le faire, elles sont des héros. J'espère qu'ils seront plus nombreux lorsque cette crise s'aggravera inévitablement. Mais pour que davantage de héros puissent émerger, il est important de créer un environnement qui les soutienne : des espaces de communication sûrs, une aide psychologique, une protection juridique et une entraide mutuelle. Des espaces où les déclarations artistiques peuvent être rédigées ensemble en toute sécurité. De tels espaces existent, mais il est important d'en créer davantage : des espaces où les discussions sont possibles, où la parole non censurée est possible, où il est possible de reproduire de nouvelles formes de vie qui seront nécessaires de toute urgence dès que tout cela sera terminé.
C'est pourquoi nous avons décidé de poursuivre notre travail pédagogique et artistique sous la forme de nouveaux projets communalistes. D'une part, nous allons créer une commune d'urgence estivale dans le cadre de The School of Engaged Art. Cette initiative dissidente est notre réponse à la catastrophe militariste, humanitaire et économique en cours. C'est aussi une réponse possible à l'éternelle question de savoir si l'art et la pensée sont possibles pendant une catastrophe. À la suite de Benjamin, nous savons que l'histoire moderne est déjà une longue catastrophe, qu'une nouvelle escalade n'est que la continuation de la tragédie historique de la vie des gens, et que seule une compréhension claire de la tragédie de l'être nous donne l'espoir de continuer à vivre. Quiconque a pris conscience de l'état catastrophique du monde s'éloigne de ce cycle de violence.
On pourrait dire que ce n'est pas le moment d'espérer - dans une situation d'escalade, où la violence est célébrée, les voix plus douces peuvent sembler naïves, vulnérables et imperceptibles. Mais cette position est importante à sa manière et mérite d'être défendue à un moment où la plupart des gens parient sur la violence, le fascisme et la guerre.
En Occident, rien n'a bougé et tout est pareil : il y a le " militantisme ", la " vie publique ", la " profession ", le " poste " : des cellules bien définies, à partir desquelles on est invité à se définir à nouveau face à l'académie et à la presse des années 2010. Mais la désintégration continue et vivante de tout est impossible à placer dans un quelconque conteneur de sens pré-établi. Les nouvelles formes de résistance et de conscience de soi, qui sont acceptées avec intérêt "ici", ne sont tout simplement pas reconnues comme significatives "là-bas".
Il est vrai que la crise de la pensée sociale dans le monde consistait aussi en cette demande de réponses toutes faites, pré-connues, mais aujourd'hui cette pression se tarit et - de façon proverbiale - ne reviendra jamais dans aucun cercle. Elle ne le fera pas, car il n'y a plus de motivation pour expliquer son expérience à un observateur extérieur. Mais la voix du paysage est bien audible, comme il de règle à l'époque de tous les changements.
¹ Dmitri Vilenski